第二章:古罗马的兴起及其早期与希腊的对抗


2.1罗马、皇室和无赖血统的神话基础

罗马是少数几个能够确定诞生日期的城市之一,它成立于公元前753年4月21日。据记载,在罗马史册中,该日期被称为“决定性的时间节点”。因为罗马的建立,是在西方基督教时代开始之前,后来时间以基督诞生为节点划分为基督诞生之前和之后。

罗马的古代史没有什么是确定的,因此一切都是值得商榷的。当代历史的记载已所剩无几,我们不清楚这是由于后期思想建设的系统化进程,还是历史的重建;是由于早期王国的非常原始的性质,而没有按字母顺序排列,还是因为两者兼而有之[1]。然而,学习最初的罗马神话仍然很重要,因为通过它可以了解罗马最初的一些特征以及罗马人后来对自己的想法。记录这一时期历史的主要有古代历史学家李维、普鲁塔克和哈利卡那索斯的狄奥尼修斯。

据神话描述,罗马最古老的部分是建立在台伯河渡口的一个战略点,此处离大海不远,很可能在巴拉丁山上。

罗马诞生于一个神秘的日子,当时罗穆卢斯用牛拉犁沿着罗马城墙的边缘行进,这是邻近的伊特鲁里亚人的仪式。然而,罗马的历史在此之前便开始了。罗穆卢斯有一个孪生兄弟雷姆斯,他们都是战神玛尔斯和阿尔巴隆加前国王努米托的女儿雷亚·西尔维亚所生的孩子[2]。

事实上,当时努米托的弟弟阿穆利乌斯已经篡夺了他的政权,并且逼迫雷亚·西尔维亚去当灶神修女,相当于古代火神(灶神星)的女祭司,他们的任务是保持圣火永远燃烧(灶神星的宫殿在当今的罗马仍存在,并保持火从古至今从未灭过。这火开始燃于数万年前,当时人们还不能随心所欲地使用火)。根据传说,灶神修女本来应该一辈子保持处女之身的,但她却遭受战神玛尔斯强奸,因此被赶出了阿尔巴隆加及其神庙。在进一步研究西尔维娅之前,我们需要先研究她的祖先。事实上,她出身高贵[3]。其父是公元前12世纪创建阿尔巴隆加的阿斯卡尼乌斯的直系后裔。阿斯卡尼乌斯是特洛伊王子埃涅阿斯的儿子,特洛伊城被希腊人摧毁后,埃涅阿斯越过地中海逃到迦太基,最终在意大利中部登陆。在那里,他与当地的鲁图尔人作战,并取得了胜利,为自己建立了一个小王国,并建立了拉维尼城。在那之后,阿斯卡尼乌斯离开了拉维尼,创立了阿尔巴隆加。

尽管关于伊特鲁里亚人和牛的DNA之间及其语言的零星发现,说明他们与特洛伊曾在的小亚细亚的有着某种联系,但鲜有历史证据支持这一传说。这个传说的目的是为了在罗马建立一个非常高贵的血统。事实上,罗马文明是最辉煌的,正如荷马写的《伊利亚特》是古代最重要的文学作品。不仅如此,传说还指出,作为特洛伊城(13世纪的一座城市,它至少有几百年的历史)的继承人,罗马人反对向希腊进军。早在几个世纪以前,希腊人就已经洗劫了特洛伊城,征服特洛伊城是对焚毁特洛伊城的一种补偿。最后,也是重要的是,这个传说声称罗马在小亚细亚和君士坦丁堡地区(我们将看到的第二个罗马)扮演了正义的角色,而君士坦丁堡离特洛伊遗址只有几英里。

然而,贵族血统只是罗马人血统的一部分,另一部分是由恶棍的血统组成的。西尔维娅(她的名字“Rhea”也有“罪恶”的意思)生了一对双胞胎男孩,罗穆卢斯和雷穆斯。然而因为她是一个背叛贞洁誓言的女祭司,所以她被执行溺死的刑罚。河水可怜她,将其尸体从河底浮上水面,就这样双胞胎出生了。他们被放在一个篮子里(就像在埃及摩西的故事中发生的那样),后来被一只母狼捡起来养大(即使是现在,在罗马到处都有图画和雕像,画上两个婴儿正在从母狼那里吃奶)。之后,他们被牧羊人福斯图勒斯和他的妻子发现并抚养长大。一些人将“lupa”(母狼)一词解释为它的另一个拉丁含义是“妓女”(因此“lupanare”表达的是卖淫之地)。

似乎这并不足以使他们成长,两人在一起长大后成立了某种盗贼团伙。在一次突袭中,雷姆斯被俘,被带给阿穆利乌斯。正当雷姆斯的真实身份要被发现时,罗穆卢斯发动袭击,解救了雷姆斯,杀死了阿穆利乌斯,恢复了努米托的王位。作为回报,努米托赋予了雷姆斯和罗穆卢斯建立一座新城市的权利,但很快他们为此争吵了起来。因为他们将拥有他们自己的城镇,但城市将以谁的名字命名呢?他们决定较量一下,能看到更多鸟的人将是获胜者,这是伊特鲁里亚人的另一个传统仪式。罗穆卢斯在比赛中取得了胜利,并在城市的外围耕种作为边界。

雷姆斯对此结果非常不满,于是他跳过了那条田垄(urvus是田垄的意思, urbs这个词就是由此而来,它拉丁语中和英语中是“城市”的意思)。正如伊特鲁里亚人的宗教习俗所宣称的那样,这种行为是非常亵渎神灵的,相当于诅咒了这座城市:雷姆斯的跳跃打破了城墙,这座城市将会倒塌。罗穆卢斯留下的一名警卫随后杀死了雷姆斯。传说中说罗穆卢斯为此痛哭流涕,但事实上他并没有责怪这个遵循古老宗教信条的守卫。

这段情节甚至比圣经中该隐杀害亚伯的行为更加暴力。对于犹太人来说,自相残杀是对人类永远的诅咒。罗穆卢斯和雷姆斯不仅是兄弟,还是双胞胎,是同一枚硬币的两面,而且他们两个没有一个像亚伯那样纯真的。事实上,罗穆卢斯杀死了雷姆斯,而雷姆斯也试图毁灭罗穆卢斯(通过亵渎神灵来报复他)。换句话说,罗马人承认他们从一开始就有亵渎神明、自相残杀的基因,但很可能他们并不认为这是耻辱的标志,而是以此来恐吓敌人,并认识到罗马许多自相残杀的争斗和战争的深层原因。直到后来,基督教传统才改变了这种文化意识。

与罗穆卢斯有关的还有另外两个有趣的故事。其一是绑架萨宾的妇女,另一个则是罗穆卢斯的死亡。古罗马只有几个女人,所以罗穆卢斯决定从邻近的萨宾部落绑架一些女人。战争随之而来,而这些萨宾的妇女却替他们向萨宾部落求情,于是萨宾人和罗马人共同生活在一个地区。萨宾王提图斯在罗穆卢斯的城市,明确限定了自己的权力,并承认萨宾在罗马的力量。

经过40年的统治后,罗穆卢斯在一场暴风雨中被带到了天堂,就像圣经中记载的后来发生在圣母玛利亚身上的一样。这也意味着,后来罗马人把罗穆卢斯尊奉为神。

2.2早期的罗马国王

以下六个罗马国王可分为两个时期的国王。前三位国王在公元前616年之前是拉丁或萨宾血统,后三位国王在公元前509年之前是伊特鲁里亚血统。从那以后,君主制就垮台了。

早期的罗马国王是经过一系列复杂的过程选出来的[4],人们有途径通往罗马议会,罗马议会的前身是罗穆卢斯建立的库里亚委员会,其成员都是贵族,也就是重要家族的首领们。后来的选举变得更加复杂,竞选者需要有委托人(与某个重要家族关系密切的未成年人),也可能是平民(地位较低但不是奴隶的人)。然后是元老院,那儿是那些重要家族的首领聚集在一起讨论事情并进行占卜的地方,此外,祭司还会为确认新国王是否受到神的偏爱。

罗穆卢斯之后的第一位国王是努玛·庞皮留斯(Numa Pompilius),他并没有紧随罗穆卢斯之后继位。因为在这段时间内,元老院接管了政权[5]。这些元老们试图建立一个轮流执政的寡头政治,他们每个人统治10天。然而,这一制度并未成功实施,因为人民反对这一决定,并强迫元老院选择来自萨宾的提图斯·塔提乌斯的女婿——努玛,为新一任国王。这表明,有最古老的官方记录证明了萨宾人已经扩大了他们在罗马的权力范围。

据称,努玛统治该地区直到公元前673年,历时43年,期间并未发动过任何战争。他似乎是个传奇人物。他的名字Numa (来自nomos,意为:规范)和Pompilius(来自pompa,意为:宗教服饰)。这表明了努玛是建立罗马宗教规范的人[6]。据说他还发展了罗马的宗教传统,甚至设立了大祭司的职位,而努玛则是第一位大祭司。他还根据月相建立了12个月的历法,共计355天。然后他把日子分成吉日和不吉日。他似乎是通过在原来那种由10个月组成的一年的历法上加两个月[7],也就是1月和2月(英文单词:September, October, November, December源自拉丁语的seventh, eight, nine, and ten months)来形成这种新的历法。

此外,他提倡崇拜罗马神话中与希腊奥林匹斯山上相应的诸神(朱庇特是罗马神话中的宙斯),但也崇拜更古老、更原始的神,比如说,灶神。

努玛的继承人图卢斯·霍斯提利乌斯,一直统治该地区直到公元前641年,他与努玛的统治风格是完全不同。图卢斯·霍斯提利乌斯和罗穆卢斯一样,也是在牧羊人中被选出来的(尽管罗穆卢斯的有着神圣出身,但他是由牧羊人养大的)。图卢斯·霍斯提利乌斯对其他邻近城镇发动了战争,比如拉丁的姐妹城市阿尔巴隆加和萨宾[8]。至于他对萨宾发动战争似乎可以证明罗马正试图摆脱萨宾的统治。至于阿尔巴隆加的那场战争,可以算是在一场“友好”的象征性战斗,双方各有三对双胞胎城市,双胞胎之间互相争斗:奥拉蒂代表罗马,库里亚蒂代表阿尔巴。最终,奥拉蒂赢得了胜利,罗马扩大了对邻国的统治,尽管邻国是罗马之母,但仍被夷为平地,其人民被带到了罗马。萨宾城没有留下任何友好的战斗,其战败的国王被两个对他大加指责的图表所害。讨伐伊特鲁里亚城市维乌斯的战争也被记录下来,这是与这个强大邻国的第一次军事冲突。这种行为就好像是罗马在试探自己的能力极限。

然而,萨宾王朝似乎一直延续着,努玛·庞庇里乌斯的孙子安库斯·玛尔提乌斯直到公元前616年才结束对该城的统治。他在南部抗击拉丁人,在西部建立罗马港奥斯提亚,并在台伯河上建造了第一座桥。邻国打败的拉丁人被当作奴隶带到罗马,他还建立了平民等级,以及不属于重要的家族,但仍然是自由人的罗马下层人民[9]。在某种程度上,这一切都证实了安库斯是个传奇人物。努玛建立了罗马的宗教规则,安库斯建立了城市的社会组织,并且这种组织在西方社会存在了许多世纪。在西方,奴隶制基本上在一个半世纪以前才终止。尽管市场经济和资本主义的兴起创造了更大的社会流动性,但是“平民”,也就是说那些出身卑微的人,他们仍不如贵族们有价值,这在很多方面都有所体现。

在安库斯之后,罗马可能从萨宾王朝过渡到伊特鲁里亚王朝。罗马的第五任国王是塔基尼乌斯·普里库斯,他开始统治罗马直到公元前579年,在此期间,他加强了罗马的权力。塔基尼乌斯·普里库斯出生时是伊特鲁里亚人,但他的家族最初来自科林斯[10]。传说,他来自邻近的塔奎尼亚城,在那里他因为希腊血统而遭受当地人的敌意,因此他搬到了罗马。在那里,他把自己的名字从鲁古蒙尼(伊特鲁里亚祭司的名字)改为卢修斯·塔奎纽斯,也就是“来自塔奎尼亚的伊特鲁里亚祭司”。搬到罗马后,他曾担任安库斯孩子们的家庭教师,在安库斯死后,他在一起针对他而设计的阴谋中成功地继承了安库斯的遗产[11]。这个故事说明,在安库斯统治的最后阶段,伊特鲁里亚人已经扩大了他们对罗马的影响,并最终占领了这座城市。

塔奎尼乌斯掌权后,与拉丁人和一些前来帮助拉丁人的伊特鲁里亚人开战。他大规模改革军队,增加步兵的数量,将步兵编排成每组100人,而不再是按照罗穆卢斯最初的三个部落:萨宾、拉丁和卢凯伦塞斯那样管理军队。此外,他还创建了骑兵团。也就是说,在塔基尼乌斯的统治下,罗马变得更加富裕,人口也逐渐增长,否则它将无法供养如此多的士兵,尤其是那些昂贵的马匹。财富和实力的增长证明了罗马是在发展的,在一定程度上是独立的。如果与其他被罗马夷为平地的城市相比,这样做尤其正确。当时,尽管萨宾人和伊特鲁里亚人统治罗马,但在总体上,罗马设法避免了自身毁灭,也增强了自己的实力。

塔基尼乌斯的统治对罗马有着深远的影响。他不仅改革了军队,击退了意图侵占罗马的邻国,还引进了一整套伊特鲁里亚人的风俗习惯,并扩张了罗马的领地。他开始建造了主要的污水系统和用来进行体育竞赛的场地,用于赛马等。尤其是体育场的修建使体育竞赛项目成为罗马生活和政治统治的重要因素。此外,他还设立了罗马人,尤其是那些富有和有权力的人,开会讨论商业和政治事务的论坛,并将参议员人数从原来的100人增加到200人。他还重建了城墙,这标志着城市规模的扩大。

在他之后的下一位国王是塞维乌斯·图利乌斯 (公元前578-535年),他的名字(Servius的意思是奴隶)表明他的出身卑微。后来有皇室消息称,他最初是伊特鲁里亚人的雇佣兵[12]。人们认为他在城市组织方面进行了一些非常重要的改革。他推出了第一枚硬币,这标志着这座城市的政治财富及其重要性不断增长。尽管在改善下层阶级生活条件方面遭到了贵族的抵制,但他仍然取得了成功。经济的货币化对罗马未来的发展产生了巨大的影响。他根据居民的收入将他们划分为不同的阶层,并意识到这个城市需要一支比原来的军队更强大的军队。原来的军队只有3000人,并且来自三个原始部落[13],为了扩大军队规模,他开始允许平民参军,这也是未来社会进步的一个渠道。军事力量可以在军队中得到提升,也可以在社会上得到提升。

罗马的整个社会结构发生了变化,并为共和党更全面的改革奠定了基础。在塞维乌斯之前,元老院为国王出谋献策,以国王的名义制定法律,元老院被认为是整个罗马人民的代表。但是元老院只能参加辩论和讨论,除非得到法庭委员会的批准,否则他们做出的决定没有效力。到了塞维乌斯时代,不久之前,民会还很可能是少数人组成,统治着大多数在自己的政府中没有有效发言权的人民。人口众多的罗马平民百姓可以以有限的方式参加这次会议,也许能就政府的决定发表意见,但只有民会才能投票表决。因此,当时是少数人管控大多数人。罗马史中记载,塞维乌斯成立了一个由平民组成的百人队大会,取代了原来由贵族组成的民会并成为罗马的中央立法机构。这就要求他需要进行第一次罗马人口普查。部落聚集起来登记公民的社会等级、家庭、财产和收入,也确定了公民个人的税务义务。在必要时刻,他聚集军备资源的能力以及他对特定投票团队的任务分配,使部落得以扩张,这些部落扩大到包括那些住在城外也就是罗马控制的乡下的人。

改革改变了罗马的政治和社会结构,将权力从罗马土著手中,转移到后来加入罗马的人手中。这种公民的扩张政策直到帝国末期还一直在定期使用,也让罗马能够适应不同的社会、经济和政治环境。

第一次人口普查时,大约83000名公民登记[14],包括那些生活在农村的人。尽管我们需要谨慎对待这一数字,但我们可以看到的这座城市的总人口约有30万(人口普查中不包括妇女、未成年儿童和奴隶)。

塞维乌斯将工作和生命都投入了改革中,他被暗杀是罗马历史上众多阴谋中的第一个。和下面这些人一样,谋害他的人是他最亲近的人——他的女婿塔奎尼乌斯,被称为“苏佩布”。 狂妄自大的塔克文·苏佩布是这座城市的最后一位国王,在他之后罗马便开始了漫长的共和时代。据说他的统治处处是杀戮和暴力,在他上台后,第一件事就是处死那些仍然忠于塞维斯的参议员。然而,在其统治期间,并非一切都是坏事。他在罗马权力扩张方面取得了非常重要的进展。通过威胁和商议,他与拉丁人达成了第一项协议,建立了一支联合军事力量[15]。此外,他还对罗马所有的邻国发动了战争,正是在其中一场战役中,他的反对者发动了政变,迫使塔基尼乌斯开始了流亡生涯,而罗马在此之后,建立了共和国。

2.3共和国的建立

从王国到共和国,人们有了更可靠的历史基础,有了更丰富的历史记录,所以讲的故事也显得更真实而不再那么神秘了。

其中一个重要的因素就是我们所说的“国际背景”。在公元前5世纪早期,大约在罗马废除伊特鲁里亚国王的时候,斯巴达和雅典领导着一个由希腊诸城邦组成的联盟,反击并最终战胜了向西推进的波斯军队。与此同时,迦太基(可能与波斯结盟)正在向西西里地区的希腊城市进军,自一个半世纪前的阿利亚之战以来,腓尼基人和伊特鲁里亚人达成了一项协议。罗马采用选举两名执政官的制度,在一开始时,这两名执政官,执政一年,两人一人一天轮流执政,这个制度实际上是模仿斯巴达的。所有这些因素都表明,希腊在意大利的势力正在减弱,罗马开始走出伊特鲁里亚的轨道,进入希腊的轨道。

之前的罗马历史,在伊特鲁里亚人和萨宾人以拉丁为基础的强烈影响下,并没有纯粹意义上的统治。是的,就像拉丁美洲的城市阿尔巴隆加一样,敌对的城市被夷为平地,但其他城市只是被置于枷锁之下,得以幸存。在罗马早期的大部分时间里,它有可能处于萨宾和伊特鲁里亚的统治之下,但这并没有摧毁罗马,也没有阻碍它的扩张(尽管罗马的扩张相当有限)。罗马的崛起是通过对比当时占统治地位的伊特鲁里亚,及其对抗其他好战的意大利部落的行为中得出来的结论。在对抗那些好战的部落中,最为著名的就是罗马人对战萨姆尼特人。

随着伊特鲁里亚势力的衰落,希腊势力的崛起,罗马从伊特鲁里亚式的国王变成了斯巴达式的执政官,形势发生了戏剧性的变化。在接下来的几个世纪里,有两个方面也值得关注,一个是外在的,一个是内在的。从外部看,迦太基早些时候和波斯结盟失败后,为了共同对抗当时在意大利扩张的希腊敌人,它与罗马结成了友好关系,而当时的罗马是意大利中部崛起的力量,也因此掩盖了早期伊特鲁里亚人在意大利产生的影响。从内部看,罗马面临着许多越来越严重的社会问题。这些问题虽然定期给城市带来了混乱,但同时也解决了社会下层和上层阶级之间的紧张关系,最终使斯巴达在公元前4世纪之交,战胜雅典后走向解体。值得注意的是,至少从那时起,罗马就以希腊为榜样,明显地害怕权力集中在一个人身上,因此建立了两个执政官,两人各自统治一天,限制和制约着对方的权力。这一制度尽管在帝国时期逐渐衰落,但却成为了西方文化的一部分。

有趣的是,中国并不害怕这种权力的统一,而是从历史上弥补了权力集中在一个人手中所带来的错误。正如我们所知,与那些持续了200-300年的中国各朝代不同,罗马帝国持续了2000多年,不断地平衡统一力量可能犯下的错误,而不是每隔几百年就以王国的戏剧性覆灭和大规模血战来制衡。

此外,公元前4世纪初,罗马征服了伊特鲁里亚人,并在意大利中部与萨姆尼特人作战,斯巴达就是在这时陷落了。

从罗马君主制到共和制的转变,我们看到的是战争节奏的变化。关于罗马为何变得倾向于侵略他国和对外扩张,仍存在着争论[16]。这很可能与罗马国内统治结构有关,在斯巴达之后沿用其的作战模式,或者仅仅是因为罗马设法摆脱伊特鲁里亚和萨宾的影响,向南反击沃尔斯基和萨姆尼等激进的部落,这些部落是向罗马西部和北部推进的。

六世纪初,罗马接连地战胜了顽固的萨宾人并攻占了一些当地城市,这些城市要么是由伊特鲁里亚人控制的,要么就是想要摆脱伊特鲁里亚人统治的拉丁城镇[17]。在公元前496年的雷吉卢斯湖之战中,公元前458年的蒙斯阿尔吉多斯之战,公元前446年的科比昂之战,公元前495年的阿里西亚之战,以及公元前477年的埃特鲁里亚之战中,罗马击败了一些拉丁城市。到这一时期结束时,罗马已经完全征服了它的近邻伊特鲁里亚以及众多拉丁邻国,并确保了它们的地位不受附近亚平宁山脉部落居民的直接威胁。

这不是一种正当的统治,而是一种强迫性的联盟,就像希腊,雅典和它的盟友那样,罗马是一个“霸权”国家。就在这时,高卢人向南攻入意大利。这些好战、凶猛的人在伊特鲁里亚城市中肆虐,给罗马敲响了警钟[18]。到公元前390年,随着高卢人的文化在整个欧洲扩展,他们的几个部落开始从北方入侵意大利。伊特鲁里亚人的城镇不敌对手的数量和凶残,便向罗马求助。约公元前390-387年,罗马人在阿利亚河与高卢人展开激战。而高卢人在他们的首领布伦纳斯的领导下,打败了大约15000人的罗马军队,并乘胜追击逃跑的罗马人,洗劫他们的城市,然后赶走当地的罗马人或是要求他们缴纳巨额赎金。高卢人的进攻终结了伊特鲁里亚人的统治,而伊特鲁里亚人显然与罗马人战线一致,反对生性好斗的高卢人。这也为罗马在其他地方的扩张提供了保障。

罗马以出人意料地速度从被洗劫的遭遇中恢复过来,并将高卢人驱赶到意大利北部之后,便立即恢复他们在意大利东部和南部的扩张进程。第一次萨姆尼特战争 (公元前343年-公元前341年)历时极短。罗马人在两场战争中击败了萨姆尼特人,但由于拉丁战争中几个拉丁盟友的反抗,罗马人被迫退出了战争。也就是说,他们联盟之间的嫌隙愈来愈深,必须加以修复。罗马在两场战役中打败了拉丁人,使得拉丁城市此后不得不更加严格的服从罗马统治[19]。第二次萨姆尼特战争(公元前327年-公元前304年)对罗马人和萨姆尼特人来说都是一场漫长而残酷的战争。在整个过程中,双方的命运起伏不定。从公元前314年起,罗马人在波维亚努姆战役中取得了胜利后,形势开始有利于萨姆尼特人,这使罗马人要求越来越少的条件以谋求和平。到公元前304年,罗马人实际上侵占了萨姆尼特大部分的领土,并建立了几个殖民地,这也可能是罗马除了强行加入联盟以外,扩张势力的另一种方式。罗马公民被派往他们的殖民地,打着支持联盟的名义,实则是削弱当地反对罗马的组织的力量。

七年后,罗马人在该地区的统治地位似乎已成定局,萨姆尼特人再次崛起,并在公元前298年击败了一支罗马军队,引发了第三次萨姆尼特战争。有了这次的成功,萨姆尼特成功地把罗马以前的几个敌人,包括一些伊特鲁里亚城市联合起来对抗罗马。然而,在公元前282年的波普洛尼亚战役中,罗马肃清了伊特鲁里亚人在该地区的残余势力,并统治了萨姆尼特。

三世纪初,罗马人已经成为意大利中部的主导力量。吞并了伊特鲁里亚的城市,以及意大利其他所有的国家,遏制了高卢人的威胁,现在准备迎战当时的超级大国——希腊。

2.4罗马早期的政治、法律和军事制度

罗马从君主制过渡到共和制的关键政治变革是关于国家元首的变革。在君主制制度下,国王由参议员选举产生,任期为终身,该模式是借鉴了伊特鲁里亚城市的做法。而在共和国的制度下,人们选出两名执政官,任期一年,各自轮流执政一天。这样,每一位统治者在其一天的任期结束后,都会受到另一位统治者的检查,这是借鉴斯巴达的选举模式[20]。这两名执政官行使的领事政治权力,与之前的国王的大致相同。然而,尽管塞维乌斯·图勒斯进行了一些改革,但这些权力最终还是牢牢地被贵族掌握在手中,

公元前494年,也就是君主政体倒台几年后,当时罗马与两个邻国还处于战争状态,军队的主要力量是平民兵,但这些平民兵拒绝向敌人进军,并在阿文丁山脱离军队,要求只有选举能够在政治上代表平民权力的代表人,他们才回归部队,所以贵族们不得不同意他们这一要求。这些新的代表被称为“护民官”,他们由另外两名“平民法官”协助,对执政官的决定拥有否决权。正如我们所知,代表制政治和军事组织在古罗马是交织在一起的,因为军队是由愿意为他们的城市流血的公民组成的,而不是由拥有绝对统治权的人带领着他的队伍组成军队的。这种军事结构,反映在军事组织中。在理论上,它与希腊的城市相似。希腊的城市也号召平民组成军队,这是一种相对平等的紧密组织,因为贵族和平民将并肩作战。社会性的抗议是希腊城市的一个共同特征,在那些城市中,寡头、民主政体与暴君在相同或不同的城市接二连三的进行争斗。然而,与希腊城市不同的是,罗马人似乎从一开始就更愿意找到一种平衡让社会稳定,而不是像希腊城市的政治斗争那样,让城市动荡不安。因为希腊城市财富的得失往往是由于内部权力的斗争。在共和初期,贵族们很快就屈服于平民的要求,确立了一种模式,并成为罗马的一种标志。直到公元前一世纪,这些社会斗争开始演变成了内战。但当时罗马的全球地位非常高,任何外部敌人都无法挑战,所以内战也从未能破坏共和国的统一。

共和国成立后不久,“百人团大会” (是一个民间组织,也是以一名上尉指挥的百人组织的“百人队”为基础的军事单位,也是现代军事组织的起源)成了主要的立法大会。在这届会议中,选举产生了地方法官,并通过了一些法律。在公元前五世纪,一系列的改革赋予了平民议会一些权力,使其有权批准具有法律效力的决定。这给了保民官(平民委员会的领导人)第一次提案的机会。

公元前443年,审查制度的建立是为了审查公职人员的腐败,我们现代社会也是这样。然而,这并没有改变社会动荡的局面。公元前375年到公元前371年,共和国经历了一场宪法危机,这由于特别法庭使用否决权阻止高级法官的选举造成的。公元前367年,一项新的法律提出每年至少要选举一名平民。换句话说,当罗马在意大利中部作战时,它需要通过要求下级做出更大的努力来加强自己的军队。而这些下级则要求拥有更多的权利作为回报,也要求他们的队伍中的个人有更多的社会地位变动的机会,从提拔平民到保民官,最后到担任执政官,都能体现这一点。另一方面,战争成了促进社会进步和改善下层社会秩序的渠道,而且下层社会甚至可能与战争有直接的利益关系,因为他们可以通过战争的战利品变得更加富有。所以,平民可能会挑起更多的战争来获取更多的利益。

平民同盟建立后,贵族建立了贵族同盟来平衡平民的过度权力。在平民能够担任领事后,他们独揽了执政和审查的权力 (在特殊时期,两个执政官都被停职,所有的权力都集中在独裁者手中, 这跟希腊暴君执政的模式一样)。公元前342年的公民投票(要求平民拥有批准或否决法规的权力的投票)限制了人们的政治职务:一个人一次只能担任一个职务,从他的正式任期结束到他下次连任必须间隔十年。一项新的法规试图通过禁止贷款利息来减轻平民的债务负担。事实上,有的人可能会因为债务问题而被迫成为奴隶,这是罗马民法的一项重要原则。民法规定了经济企业要以个人财产为抵押,最终以个人的自由为抵押,这种自由具有一定的市场价值,因此人们也许会由于偿还债务而成为奴隶。此规定应该是为了让大家对自己的事业负全责。其实贷款最棘手的部分是利息,因为利息可能会飙升,从而导致还款额超出自己的控制。所以,要想为人民群众谋福祉,关键的就是要把贷款利率控制在较低水平。这在基督教中是具有宗教意义的。教会竭力保护穷人,并指责那些收取贷款利息的人投机倒把。他们认为收取利息是上帝的事,而人们不该有此行为。但同时,允许无息贷款,或低利率贷款,会削减经济改革中的大部分激励措施的作用和回报效果。希腊城镇中的人民关于这两方面辩论的非常激烈,在那儿,由于人们对社会不满引发了反对寡头或民主统治者的社会起义。然而,在罗马,它采取了一种可以持续数百年的有效形式:通过不断的战争(通过向外部施加这些内部压力)和调整社会结构来适应国家发展,而不是像希腊城市所发生的那样破坏国家。

公元前337年,第一位平民裁判官当选。当时正值罗马军队进行深刻改革,从早先的那种希腊人通过伊特鲁里亚人继承下来的方阵组织,过渡到更灵活的队伍,需要在较低层次的军事组织中有更多的主动性。

在这几年里,保民法庭和参议员的关系日益密切。元老院意识到可以利用平民官员来实现预期的目标。为了赢得保民法庭的支持,参议员们赋予保民法庭很大的权力,这使得保民法庭开始觉得自己有义务服从参议院。随着保民官和元老院成员的关系日益密切,平民元老院往往能够为他们自己的家庭成员争取到护民官的职位。随着时间的推移,护民官也就成了通往更高职位的垫脚石。

大约在公元前4世纪中叶,平民议会颁布了《奥维利亚法》。在共和国初期,只有执政官才能任命新参议员。然而,这部奥维利亚的法律赋予了审查者这种权力。它还赋予审查员任命任何新当选的地方法官进入参议院的权力。到那时,平民已经拥有了相当多的权威机构。因此,平民参议员的数量可能迅速增加。但是,如果不是来自一个著名政治家庭的平民,仍然很难进入参议院。就这样,一个新的贵族——平民贵族诞生了。旧贵族的存在是依靠法律的力量,因为只有贵族才被允许担任要职,新贵族的出现则是靠来之不易的社会改革。然而,一场更大的变革正在酝酿之中。公元前287年,也正是在萨姆尼特人战争结束后,罗马牢牢地统治着意大利中部,但北部的高卢人、南部的希腊人和腓尼基人阻止了罗马的扩张。正如我们所提到的,问题似乎集中在高利率而造成的人民普遍负债上。平民请求救济,但参议员们拒绝帮助他们解决难题,所以最终导致平民与之分离。平民脱离了贾尼科洛山。为了结束分裂,政府任命了一名独裁者。独裁者颁布了一项法律(“霍坦斯法”),结束了任何法案必须经贵族参议员同意才能被平民议会审议的要求。这部法律的意义在于,它夺去了贵族对平民的最后武器。如此以来,对国家的控制权不是落在普通选民的肩上,而是落在新平民贵族的肩上,而这些新平民贵族实际上正是大多数公民的领袖。

平民最终实现了与贵族政治地位的平等。然而,普通平民面临的困境并没有改变,新一轮的社会动态正在开始。少数平民家族达到之前的贵族家族所拥有的地位后,他们又变得和旧贵族一样对普通平民面临的困境不感兴趣。

2.5公元前509-315年的罗马军队和法律哲学

2.5.1早期的军队及其社会秩序

该时期的罗马军队似乎是模仿北部伊特鲁里亚人的军队组建的,而伊特鲁里亚人显然是复制了希腊人建立军事组织的方法。从传统上说,罗马军队中方阵的形成归功于罗马倒数第二位国王——塞维乌斯··图利乌斯[21]。根据哈利卡纳苏斯的李维和狄俄尼索斯的说法[22],军队的前排是那些最富有的公民,他们能够买得起最好的装备,比如在进攻中保护他们的前板和盾牌。

前线士兵会得到最好的战利品,因为他们在武器冲突中首当其冲,所以理应在生活中享有特权。随后的每一排都是由那些比前一排穷一些、装备差一些的人组成的。因此,我们可以看到,前线的人承担战争的辛劳,而掠夺者又为勇敢者和企业家们提供新的机会。在战争中,个人和整个阶级的社会地位流动性与之都有直接的联系。在某种程度上,战斗越激烈,胜利越艰难,平民百姓得到的回报就越大。

军事战术和组织的变化反映了社会的变化,正如萨姆尼特战争期间(四世纪中晚期)和亚历山大大帝的崛起时期(公元前356 - 323),罗马人通过采用原始小支队的士兵的组成方法改革了方阵的组成模式,使军队行动更加敏捷,并能够克服希腊方阵中存在的许多问题。这是一个开创性的变革,迎来了军团的诞生[23]。军团在西方是个标准的大型军事组织单位,直到今天也是如此。师、旅和军团基本上是对罗马军团稍加修改后的新名称。但在这之前,让我们先了解一下方阵,这个被背叛的军团的前身。

2.5.2方阵兵团

方阵在古代的战争中是一个巨大的战术创新,它第一次击败了战车,那个在古代算是坦克的武器。方阵也比马车耗资少,用时短,因为它不需要进行长时间的艰苦训练来驾驭马匹和马车。此外,方阵是由具有社会平等意识的人组成的,他们为了一个共同的目的,同生共死,为了他们的城市或王国的生存或扩张而拼搏。

生存和胜利也取决于每个人对其战友的信任。这种深厚的友谊有一个特殊的名称是“阿加普”(一种不包含性的爱),这种友谊把战士们紧密联系在一起,也给了他们一个共同战斗,拯救自己的战友和被战友拯救的理由[24]。方阵的作战时间相对较短,几分钟的快速前进就能结束战斗。不打仗时,战士们还可以自由地回到他们自己的事业中。虽然重装步兵(方阵中的战士)必须不断进行训练以保持复杂的战斗队形,但这种训练肯定没有使用战车作战或是提升个人作战技能那么费事和耗时。另外,这种不断的军事训练在原本就哀声载道,关系紧张的社会中,使得战士们在日常生活中与社会的关系更加恶化。

方阵战斗时要么以由8 - 16个强壮的男人组成的一个横队为基本单位,要么以由2-4个横队的战士,大概共有32人,组成的一个连为单位。这两者都是由一名指挥官在一或两名辅助兵的协助下指挥行动的。最多4到32连(取决于时代或城市)形成一个方阵纵列,由方阵军师指挥行动,他最初只是指挥100个重兵战士,但在希腊末期指挥的人数达到最高,大约有500人。在此,必须指出,阿斯克利皮奥多图斯和埃利安的军事手册中使用“方阵纵列”来表示方阵中的一个横队。对于斯巴达人来说,分队是规模最大的标准队列,由500至1500名重兵战士组成,并由一名将军指挥行动。整个军队总共有少数几个分队组成,并受将军们的领导,这些将军们又会受总司令的管制,因此总司令通常被称为独裁者。

战斗过程可明显的分为几个阶段进行,在某种程度上就像方阵的战斗队形一样简单。这些阶段是:

战前:战士们唱他们的战歌,这有助于他们逐步提高向敌人逼近的速度和动力。在战争即将开始时,他们会大喊战争口号(alalagmoi)。例如,雅典军队喊:“elelelef!“马其顿军队喊:“alalalai!”alalalalai !”

部署:双方的方阵几乎同时在前线相遇。第一排的战士必须在身体和心理上的尽快适应,才能在斗争中生存下来。

刺:战士们进行用矛重复,快速的刺向敌人,以打断敌人的阵形。

推:在大多数长矛被折断后,重兵战士开始用他们的大盾牌推,并使用他们的第二武器——剑。这可能是战争中持续时间最长的阶段,一直到对方投降。

战争结束:攻破对方方阵,敌人的阵形被粉碎,战斗结束。

方阵在对抗其他阵型时取得了最好的效果,在与入侵的波斯人的马拉松战役(公元前490年)中,可以得到很好的证明。雅典人在面对大 流士一世庞大的军队时,缩小了方阵规模,拉长了战线,以避免自己的方阵被包围。事实证明,一支单薄的方阵也可以战胜阵形松散的波斯步兵。在马拉松战役中,雅典军队首先击溃了波斯军队的侧翼,然后重装步兵向内推进,摧毁了波斯军队中心的精锐部队,雅典取得了压倒性的胜利。就像在塞莫皮莱和普拉蒂亚战役中一样,希波战争证明了重装步兵方阵要优于波斯步兵。

尽管如此,方阵有一个固有的弱点:它倾向于靠右边进攻,而左边,也就是战士拿盾牌的方向,则倾向于推进防御。第一个值得注意的战术创新是底比斯的伊巴密浓达在留克特拉战役(公元前371年)期间提出的。他把方阵按对角线排列,以便有更多的推力集中在一个点上,并把方阵的纵深加到的50人,这在之前是前所未有的。他的做法使得底比斯的军队能够猛烈地攻破斯巴达精锐部队方阵的右翼。与此同时,底比斯方阵的中部和右部开始保持着队形向后撤,并避免军队力量薄弱的部分卷入战斗中。一旦斯巴达的右翼被底比斯人的左翼击溃,斯巴达的其余防线也将随之瓦解。因此,伊巴密浓达通过将方阵战士们的攻击力量根据当地地形稍加变化,便能够击败之前无可匹敌的斯巴达人。这种战术战胜了那个古老的不可战胜的“组织”,因为斯巴达人的长期训练,使他们在战略上比其他所有城市都具有无可比拟的优势,但却败给了伊巴密浓达提出的新战术。

底比斯的组织创新在马其顿腓力二世(公元前359-336年)的统治下得到了进一步的改进。他曾在底比斯当人质,在那儿学习了伊巴密浓达的技术。回到马其顿后,他组建了一支革命性的新步兵部队,这支部队在未来改变了希腊的面貌。菲利浦的重兵战士是古希腊除了斯巴达以外的第一支职业士兵部队,他们没有斯巴达那种大型的社会组织的支持。在斯巴达,大多数人都被当作奴隶,以支持不断进行训练的精英战士。马其顿人之所以能这样做,也可能是因为在腓力时代,他们是希腊领域内最大的白银生产国,拥有富裕的农业体系[25]。后来,在亚历山大征服失败后出现的希腊化国家中,新的城邦中大多数人受到奴役,以支持马其顿的方阵。事实上,这一制度与后来的共和军以及在采矿业和农业中的奴隶制的扩张非常相似。

马其顿的重兵战士装备有较长的长矛,并且在更先进、复杂的战术和演习中进行严格的操练。更重要的是,菲利普的方阵是一支联合多方力量的部队的一部分,该部队还包括各种小规模战斗部队和骑兵部队,其中最著名的是皇家护卫队,专门用来保卫国王的安全,但在战斗的关键时刻可以作为后备力量参与战争。

马其顿方阵现在被用来固定敌人阵线的中心,而骑兵和大多数机动步兵则负责攻击敌人的侧翼。事实证明,它比希腊其他城邦部署的难以变通的军队更具优势。马其顿方阵就是马其顿的优势,它强大、行动敏捷,在亚历山大征服期间打败了所有敌人。这改变了古代城邦的战争策略,并慢慢蔓延到整个地中海。

然而,尽管马其顿方阵有所创新,但它也有与其前身类似的弱点。从理论上讲,它的前部是坚不可摧的,但侧翼和后部是脆弱的,一旦交战,方阵可能不容易脱离或重新部署来面对来自这些方向的威胁。因此,面对非方阵阵型的军队需要在侧翼部署的某种保护——装备较轻的或行动较灵活的步兵、骑兵等。也就是说,方阵本身不易于变化队形,一旦被包围,就极易会被粉碎。马其顿方阵如果没有适当的改变,或在穿过打破方阵队形的地形时,也可能失去整个阵形的凝聚力。这样做可以在方阵内部单个区域或结构之间创建间隙,或者防止这些子单元内部拉帮结派,从而导致方阵中的其他部分聚集在一起[26]。在这方面,就像在公元前197年的库诺斯克法莱战役中一样,方阵很容易受到更加灵活的队伍攻击,比如罗马军团的世纪军团,他们能够避开战士们的长矛,与士兵进行肉搏战。

另一个必须考虑的重要事情是战士们的心理倾向。因为方阵的力量取决于步兵坚守在前线的能力,所以方阵能够迅速有效地替换前线阵亡的士兵是至关重要的。如果方阵不能快速、有组织地完成这一任务,敌人就可能突破防线,从而导致战争失败。这就意味着,在不破坏整个战斗部署结构的情况下,离前线较近的步兵必须做好心理准备,替换掉倒下的战友,适应他的新位置。这就需要士兵之间的社会凝聚力,一旦社会发生动荡,士兵之间的情谊也会随之消失。

希腊方阵的弱点使罗马军团取得了成功。 再进一步考虑希腊方阵的弱点之前,我们应该强调亚历山大在四世纪末,已经征服了半个世界,甚至已经触及了中国的边境,也就是现代新疆,他们可能为那里带来了第一批葡萄。因此,希腊艺术对中亚和印度的影响很大,希腊化的国家遍布亚洲的一半地区。希腊的文化和语言成为地中海东部地区最重要的文化和语言,它吸收了以柏拉图和亚里士多德为中心的思想,并且受到埃及和巴比伦文化的影响,建立了新的希腊文化。

在回到这个话题之前,我们必须后退几步,看看罗马南下时希腊人在意大利的情况。

2.5.3思维与社会观念建构罗马法律

对中国来说,法治是一个现代概念,在很大程度上是西方的舶来品。但是在西方,法律的效力是要求普通公民对国家有一种责任感。这不仅仅是国家自上而下为正义提供保障的问题,而是国家与公民之间互相负有责任的问题。

在中国传统文化中,这种对国家的责任感很难确定。中国传统的义务是强制性的,比如说:中国人对家庭、朋友、皇帝和老板有强烈的责任感。现代“国家”这一概念本身就是中国人的创新。“state”的标准中文翻译就是“国家”,我们并没有捕捉到动词“to be”的含义,而是可以看出“国家”源于“家”和“国”[27]。新现代汉语中强调法治(依法治国)意味着深层次的文化转变,从传统的家族和皇帝为参考点到西方公共实体或公共状态的概念。后者还伴随着公民的权利、义务和责任。在西方历史上,公民虽然享有一定权利,但相应地要承担民事责任。这种公民责任的观念对中国未来的成功至关重要,也挑战了中国人几千年来对社会的看法。在中国人看来,法律只是一种形式,而且往往是一种障碍。因为他们认为,依法办事效率低下、速度缓慢、成果还不确定。法律是一种可以通过权力关系来绕过的东西,这种权力关系可以冲破法律的障碍。然而,中国人仍把其他法治盛行的社会视为他们希望中国成为的典范。

几百年来,习惯了皇权具有至高无上地位的人民,对国家的共同利益将缺乏责任感或不愿承担一定的义务。此外,因为没有设立有关平民权利和责任的机构来制约国家的行动,所以国家可以肆无忌惮地行使权力的危险始终存在。

如果一个国家缺乏普遍的公民责任感,那么它必定会使用无限的权力来限制个人不加节制的使用权力去损害别人的利益,例如,腐败问题。但是,同样,不受限制地行使国家权力,也会危害人们的正常生活,而人们做出的反应则是破坏或逃离国家权力的管控。这就是“法治”可以打破的国家权力的恶性循环。在罗马,从有社会结构开始,便有这个非常复杂的问题。权利和责任的具体结合体现在罗马国家与模范罗马公民(“父亲”或“家庭资产的所有人”)之间的关系上。

一个家庭的父亲对其家庭成员和国家有一系列的权利,但同时对他们也有相应的义务。由此产生了现代公民权利和责任的概念,这来源于“回应”一词,即为了一个人必须做些什么来回应自己的权利。父亲的权利和责任构成了国家的基本组成部分,国家意味着共同享有,这也是罗马代名词,在那里,古代公民有一种平等的感觉,就像他们在战场上排列成方阵一样,他们在法律面前都是平等的。这一原则甚至在今天的西方社会依然存在:作为一个公民,你必须做一些事情,才有权享有自己的权利。权利不是免费得来的,它们是对你履行职责和义务的一种“补偿”。一旦你履行了义务,就有权享有权利,如果没有得到这些权利,这就是一种“违约”,你有权提出抗议,要求得到你应得的权利。罗马法就是围绕这些原则,即规范权利和义务而制定的。此外,人们认为法律在罗马源自于较年长或优秀的人的风俗习惯(道德规范),可能是为了应对新加入的国家、平民及其盟友,也就是罗马国家日益扩张的部分对原本的道德规范构成的挑战。因此,将国家与法律面前的平等形式结合在一起,符合对国家作为“公共事物”的理解。

在古代中国,并没有公民这个概念。这一切都始于国家(国或邦)的概念,它最初意味着一个有围墙的城市,后来扩展到一个有围墙的领土,统治者以一种非常严格的方式管理该领域,并使社会秩序和政治秩序,税收和兵役最大化。秦始皇统一国家的开端是消灭所有其他互相竞争的国家,把所有秦国的规范和标准强加于其以前的领土和人民之上,并按照秦国的规则来管理被征服的人民和领土。在这个国家里有皇帝,他的官员(职位或高或低),和普通老百姓,大小地主等等。值得我们注意的是,任何人的地位都不是固定的。普通人可以通过考试或择优选拔任用制度,成为官员或提升到更高的职位。此外,周期性的革命和侵略会推翻皇帝和他们的贵族统治,这意味着最高统治阶级的经常改变,也带来社会流动性,并在几年或几个世纪内保持稳定。

但是在这个体系中,没有人同时拥有权利和责任。受领导者要做他们被命令做的事,或许他们可能希望得到某种形式的回报。如果不满意,他们可以尝试发动一场革命,倘若成功,便可成为皇帝或帝国贵族。如果他们不服从命令或革命失败,将会面临严厉的惩罚。

法律实质上是简单的惩罚——刑和形是同源的,所以管理国家时,要想改造一个人,就要使其身体伤残(割鼻子或耳朵)或刺配。自孔子时代起,刑罚就是针对老百姓的(小人),而地位高的人——绅士(君子)犯错时是按照礼法处理的。“法”在中国来源于量刑标准的概念:秦的原始标准和规范适用于所有被征服的人民和领土,并与“刑”一起使用。这些都是强制执行规范的方法,但不包括任何以某种形式的平等将人们聚在一起的东西。

也就是说,古代中国没有责任、权利的观念,更没有责任与权利之间的结构性联系。20世纪初,在中国有权威的概念之前,人们就有了权利和平等的观念。共产党的学说讲的是工人和农民的权利,在这之后出现了更广泛的(西方)人权观念。然而,权利在结构上与责任并无联系。“权利”和“责任”这两个词,在拉丁语中也没有语义上的联系。

权利与义务之间的联系意味着,普通人如果要得到相应的权利,就必须履行自己的义务。如果在不要求履行义务的情况下赋予权利,那么这些权利就可以成为根据权力的一时冲动而授予或剥夺的特权。权力并不能授予它所承诺的义务。

正是共产主义,这种移植到中国的西方意识形态,打破了中国传统的国家和社会观念。在中国,根据马克思主义的信条,向人们传播了工人和农民的权利观念。他们为争取这些权利而进行的积极运动。马克思主义帮助共产党赢得了民心,也为他们在反对国民党的内战中取得胜利做出了重大贡献。然而,由于没有公民义务的作为补充,共产党引入的权利概念仍然是西方舶来品。其结果便是一种反常的社会契约形式,在这种形式中,人民有权利,但没有责任,因此国家保留了旧的、专制的帝制权力。

直到20世纪80年代末,如果一个人因为某种原因对自己的办公室或者自己的待遇不满意,他还可以假装生病,拒绝上班。只要他不直接对抗国家,国家就不会追究他的过错。这导致了社会劳动效率低下,人们常常通过“贿赂”解决这个问题,也就是说,在该体制中,需要给劳动者金钱奖励,让他们去做他们的分内工作。

这种情况不再普遍存在了,但问题还仍然存在。在中国,金钱是人们做事的主要动力,而不是对工作或公共利益的责任。这也造成了一种情况,没有法律是至高无上的,也没有给“需要遵守法律”的人一种保护,同样人们也不会有责任感。老百姓并不觉得自己属某个“公共团体”,在很大程度上,国家并没有对老百姓负起责任。这便导致了普通人对公共事业没有责任感,或者是公共事业并非是公共的。事实上,它是少数特权阶层的事情。

同样,之前的和现代的国家原则之间的冲突,于公元3000年初给中国带来了许多麻烦,因为中国被夹在自己的古代和现代之间,而其“现代”实际上是一种截然不同的文化制度。老百姓不认同国家颁布的法律,并且这些法律既不是针对所有人的法律,也不是古代的“刑”或“礼”这样的法。创造这样一种对国家的责任感,将改变中国权力动荡的局面并培养人民的国家意识。人民对国家负责,国家就会对人民负责。其深层含义是,从结构上说,法治的这种表达方式将会限制权力,这是中国当前面临的一个关键问题。也就是说,引入责任感这一概念的确将限制中国目前国家的总权力。但是,如果权力是无限的,为了挑战这种无限的权力,人们可能不会为小的变化而工作,而是为全面的革命而努力,这实际上就是中国过去革命的逻辑。另一方面,用法律来限制权力为国家权力创造了一个更广泛的基础,因为它给人们带来了希望,希望变革能够发生,希望法律能够保护人们免受国家自身犯下的错误,这同样也使国家变得更强大。

这也许可以解释为什么罗马国家,尽管有所偏差和偶尔的堕落,仍然以这样或那样的形式从公元前6世纪共和国的建立到1453年君士坦丁堡的陷落存在了2000多年。而中国的朝代,统治者拥有绝对的权力,但最多只持续了二三百年。

2.6雅典与斯巴达在西西里岛之战

正如我们所知,在希腊联邦刚刚打败了波斯帝国后,意大利作为希波战争的参与者,它在雅典和斯巴达之间的激烈冲突中发挥了更大的作用。事实上,雅典在与斯巴达发生冲突的关键时期,对西西里进行了干预,试图切断西西里岛上对敌人的关键支持。然而雅典在那里遭受了毁灭性的失败,战争的矛头转向了斯巴达。在这种情况下,西西里岛不仅仅是发生在东部的一场战斗的一方净土,还已经成为将战争转向的决定性战场。

雅典从未过多地干涉意大利的事务,意大利的盟友是东部的爱奥尼亚城,而意大利地区的希腊城邦是由靠近斯巴达的多里安人的城市组成的。对于许多力争突出地位,但领土面积较小的意大利的城市来说,雅典是一个有潜力与锡拉库扎当地势力抗衡的城市[28]。此外,对于雅典人来说,西西里是一个威胁,因为它是一个锡拉库扎的城市,并可能会毫无顾虑地向伯罗奔尼撒运送粮食或其他援助物资,同时它也是一个可能被征服和掠夺的地方[29]。

公元前427年,雅典派出20艘船响应意大利的对手锡拉库扎的求助。远征部队从利基翁(现代的雷焦卡拉布里亚)出发,在该地区停留了数年,但没有取得任何显著的成功。公元前425年,雅典计划再用40艘战舰去增援他们的部队,但是舰队的出发日期被推迟了。当夏末舰队抵达西西里岛时,雅典的西西里盟友们已经厌倦了僵局,开始与锡拉库扎进行谈判,雅典舰队启程回家。

雅典和斯巴达自公元前421年开始正式和平共处。然而,关于约定的和平条件从来没有实现过,因为一些城市的控制权从来没有归还。此外,公元前418年雅典开始支持阿哥斯、曼提尼亚和其他的伯罗奔尼撒城市,并试图在伯罗奔尼撒建立一个稳定的反斯巴达联盟。这个主意是雅典的亚西比德提出来的,虽然最后失败了,但亚西比德还是在公元前417年春被选拔为将军。当时雅典的外交方针可分为两派,一派是尼西亚领导的“和平党”(或亲斯巴达党),另一派是亚西比德领导的“战争党”。在公元前416年的这种情况下,雅典的一个盟友——赛杰斯塔在西西里与塞利纳斯开战,在输掉第一场战斗后,转向雅典寻求帮助。雅典同意派遣一支由100多艘船只和5000名骑兵组成的部队。这支部队是在支持战争的亚西比德和反对战争的尼西亚之间进行激烈的辩论后获得批准的。事实上,尼西亚搞砸了辩论,加强了对方的论点,从而改变了战略局势。虽然失去60艘船是令人痛心的代价,但却是可以承受的,而后来失去的更大的部队却是灾难性的。唐纳德·卡根写道:“如果没有尼西亚的干预,公元前415年,雅典人就会远征西西里,但那本不能算是灾难。”[30]

锡拉库扎的许多人,觉得雅典人是以在一场小型战争中帮助赛杰斯塔为借口,实际上是来攻击他们的。一些锡拉库扎人建议向西西里的其他城市和迦太基寻求帮助。与此同时,雅典军队有三位领袖,尼西亚、亚西比德和拉玛库斯,他们各自提出了不同的策略。尼西亚策略保守、亚西比德激进,而拉玛库斯则持中间立场。他们率领的舰队包括134艘战船(其中的100艘来自雅典)、5100名重兵战士 (其中2200名雅典人)、480名弓箭手、700名投石器手、120名其他轻装部队、30名骑兵、130艘其他补给船,以及战舰的全体船员和其他非战斗人员。[31]然而,远征的开始并不顺利。在一开始,就有雅典的一些圣像被毁,亚西比德似乎也参与其中。赛杰斯塔答应付给雅典钱,但舰队一到西西里,赛杰斯塔绝口不提钱的事。与此同时,雅典下令逮捕破坏雕像的亚西比德。亚西比德逃跑了,投靠了雅典的宿敌斯巴达,并提供给斯巴达一些雅典的重要信息。

在西西里岛,雅典军队在锡拉库扎城外登陆,排成纵深8人的方阵,阿尔哥斯和曼蒂尼亚的军队在右边,其余的盟军在左边,雅典军队在中间。为了抵消雅典人经验上的优势,锡拉库扎人被部署在16人的纵深处。他们也有一千二百骑兵,人数远远超过雅典骑兵,但双方总人数大致相同。雅典人认为自己有一支更强大、更有经验的军队,便率先发起进攻。锡拉库扎军队经过几次出乎意料的顽强抵抗,被阿尔哥斯的军队击退了的左翼,以至于剩下的士兵仓皇溃逃。锡拉库扎的骑兵阻止了雅典人对他们追赶,从而避免了整个锡拉库扎的灾难,他们损失了约260名战士,而雅典人只损失了约50名战士,然而这场战斗并不是决定性的。

锡拉库扎人试图重组他们的军队。雅典急切向迦太基人和伊特鲁里亚人寻求援助,雅典和锡拉库扎都试图从意大利的希腊城市获得援助。亚西比德告诉斯巴达,如果西西里被征服,伯罗奔尼撒的军队就会入侵斯巴达,他们应该向锡拉库扎提供帮助,并加强在雅典附近的西利亚地区的兵力。他说,雅典人最害怕的就是西利亚被占领。因此,西西里在这场战争中起了决定性的作用。公元前414年的春天,在斯巴达派兵前往西西里后不久,雅典的援军赶来,并驻扎在埃皮波莱,也就是锡拉库扎上方的悬崖上。他们战斗了几个月,直到在一场关键的海战后,雅典决定扬帆返航。雅典在这次战争中大败,损失惨重并试图步行逃跑,但遭到斯巴达人的骚扰和攻击。成千上万的雅典士兵丧生,幸存者也被迫成为奴隶,只有少数人设法回到了雅典,汇报了这一灾难性的消息。然而,雅典人民起初并不相信这次失败。普鲁塔克在他的《尼西亚的生活》中叙述了这个消息是如何传到这座城市的:

“据说雅典人不相信他们的损失,在很大程度上是因为第一个告诉他们这个消息的人。某天,有一个陌生人来到比雷埃夫斯,坐在理发店里开始谈论发生的事情,好像雅典人已经知道了所发生的一切似的。理发师听了这话,并没有与其他的人讨论这件事,而是飞快地跑进城去,对执政官讲述了此事,随即就在雅典人民中传开了。于是执政官召集了一个大会,把那人带了进来,问他是怎么知道的。他被绑在车轮上,受了好长时间的折磨,直到另一个信使来了,才把事件的整个经过讲了出来。尼西亚几乎不相信自己预言的灾难竟成了现实。”

当他们意识到自己失败的惨状时,大家都很恐慌。此次战争的失利也导致许多其他城邦的政策发生了重大转变。许多中立城市加入了斯巴达,雅典在德里安联盟的盟友也开始起义反抗雅典。公元前411年,雅典的民主被推翻,寡头统治取而代之,波斯在战争也加入了斯巴达的阵营。公元前404年,斯巴达打败并占领雅典。

这不仅是雅典的终结,也是古代民主政治模式的终结。在许多方面,它并不是证明了斯巴达的寡头政治进程比雅典的民主制更有效,而是雅典的民主证明了关键的时刻,即战时,人们很容易为微不足道的个人利益而背叛民主,损害国家利益。好战分子亚西比德原本极力主张反抗斯巴达,但为了保全自己的性命,把他的城市最重要的信息交给了斯巴达。雅典本应该选择尼西亚的意见而不是亚西比德的,但是集会为了一些微不足道的报酬却另有打算。这是一个普遍的意识形态的转变,人们开始支持帕门尼德斯和芝诺,反对爱奥尼亚的传统。

雅典的制度有一些极难解决的缺陷。它分不清轻重缓急:在战争时期,当任命一位将军(亚西比德)时,不能因为其试图毁坏一些雕像就将其关押起来,况且事实还尚未弄清。另一方面,多年来雅典民主政治的失败证明了民主的另一个方面,也就是它在几个世纪里一直闪耀着光芒。斯巴达作为胜者并没有留下多少文化遗产,而作为败者的雅典则是柏拉图、亚里士多德以及许多其他思想家和作家的故乡,他们为西方基督教和伊斯兰教形成了他们的思维方式。柏拉图和亚里士多德都是保守派的代表,锡拉库扎或塔伦特姆(现代的塔兰托)以及他们的暴君把柏拉图视为榜样。而亚里士多德则是亚历山大大帝的老师和导师。这位大帝曾破坏了希腊城邦的独立地位,并把希腊文明传播到整个东地中海地区。尽管两人都对雅典的民主持批评态度,但他们都是在民主的氛围中成长起来的,如果没有这种氛围,他们可能会在童年时代就扼杀了自己的革命思想。

用现代的话来说:雅典是孕育新思想的好地方,雅典用其“软实力”征服了整个世界。雅典虽然在战争中被打败了,但却在别的方面赢得了胜利,并彻底击败了它的敌人斯巴达。几个世纪后,罗马人强化了战败者最终取得胜利的概念,他们用武力征服了希腊,但最终却被希腊的文化和文明所征服。雅典的文明和它的民主,让民主光彩照人了几个世纪,罗马共和国的模式从中得益了很多。

西西里岛战役证明了意大利新的中心地位,并在某种程度上得到了加强,因为亚历山大征服了希腊,然后向东移动,留下独立的锡拉库扎和塔伦特姆。

2.7腓尼基与希腊之间的第二次西西里战争

罗马在意大利中部扩张,但还没有与萨莫奈结盟时,西西里岛在雅典和斯巴达之间的战争中受到波及,并损失极大。公元前410年,迦太基已经从希腊的战败中恢复过来。它征服了现代突尼斯的大部分地区,并在北非加强和建立了新的殖民地。此外,迦太基的航海家汉诺开始沿着非洲海岸航行[32],航海家希米尔科则开始了探索欧洲大西洋海岸之旅。他们的探险队还进入了摩洛哥、塞内加尔以及大西洋地区。同年,伊比利亚殖民地脱离了迦太基的管辖,切断了迦太基主要的白银和铜的供应,而哈米尔卡的孙子汉尼拔·马戈开始准备收复西西里。公元前409年,他在返回迦太基之前,占领了较小的城市塞利努斯和希梅拉,显然是准备在岛上建立滩头阵地。公元前405年,汉尼拔·马戈率领军队第二次远征,试图征服整个西西里岛。然而,这一次,他遇到了强烈的抵制和不幸。在围攻阿格里真托期间,迦太基军队遭受了瘟疫的蹂躏,而汉尼拔·马戈本人也死于瘟疫。其继任者希米尔科通过打破希腊的包围,成功地拉长了战线,占领了杰拉城,并多次击败了新的锡拉库扎暴君狄俄尼索斯的军队。与此同时,狄俄尼索斯本人也受到了瘟疫的影响,这迫使他在回国前要求了停战并和平相处。这种情况持续了七年,西西里岛的西部是腓尼基人,东部和中部是希腊人。公元前398年,狄俄尼索斯恢复了他的力量,破坏了和平条约,袭击了迦太基人在西西里岛的根据地——莫特亚。希米尔科果断地做出了回应,他带领的军队不仅收复了莫特亚[33],还占领了墨西拿。最后,包围了锡拉库扎。公元前397年,战争取得成功就差最后一步,但在公元前396年瘟疫再次降临迦太基军队,这使得战士们溃不成军。然而,这并没有阻止战争的发展。公元前387年,战况朝有利于迦太基的方向发展。希米尔科在赢得卡塔尼亚海岸的一场海战后,率领5万名迦太基士兵包围了锡拉库扎,但此时又有一场流行病席卷而来,夺去了数千迦太基战士的生命。狄奥尼修斯随即从陆地和海上发起反攻,当大部分船员上岸时,锡拉库扎人突袭了迦太基的舰队,几乎摧毁了他们所有的船只。与此同时,狄奥尼修斯的地面部队猛攻迦太基的防线,击溃了他们的军队。希米尔科和他的军官们弃兵逃离西西里。希米尔科在满怀耻辱之心地回到迦太基后,开始绝食,最后饿死了。

此时,控制西西里岛已成为迦太基人的首要任务,这是阻止希腊在地中海推进的关键。在接下来的五十年里,迦太基军队和希腊军队不断地发生冲突。公元前340年,迦太基被逼到了西西里岛的西南角,整个岛被一种不安的和平笼罩着。意大利的两个主要力量都在互相争斗,此时,罗马则向南进军,向希腊殖民地发起挑战。罗马和迦太基联合起来对抗希腊,罗马军队运用了一些戏剧性的创新,但这些创新在对抗方阵时都取得了成功。

2.8步兵队的形成:军团的发展

罗马-伊特鲁里亚方阵在与沃尔西或萨莫奈[34]等意大利的部落作战时遇到了巨大的困难。从传统上说,支队士兵(其名字来源于手,英语中的意思是操作,也指易于用一只手操作的手势)组成的队伍比方阵更加灵活,它的成立可归功于马库斯·福利乌斯·卡米卢斯领事,据说是他在公元前390年高卢入侵中惨败后不久创造的。然而,它很可能是在第二次萨姆尼特战争(公元前326-304年)中经历的许多挫折和失败之后引入的。事实证明,在意大利中部和南部崎岖的森林地带,萨姆尼特人的敏捷战术是笨重的方阵所不能敌的。这一变化是根本性的,对世界历史具有重大影响。因此,罗马人并没有沿着几条平行线部署数千人的庞大军队,而是根据社会阶层、年龄和战斗经验组织了以120人为单位的多个兵种。根据三种重步兵类型,按三种不同的标准来部署军队。

每一个一线战士都由皮革装甲步兵组成,他们配备有一个青铜胸甲和一个青铜头盔,头盔上装饰着3根大约30厘米长的羽毛,手持一个大约120厘米高的铁壳木盾牌,形状近乎长方形,中间稍宽,两端稍窄。此外,他们还配备着一把短剑和一把相当大的剑刃,还有两个投掷的长矛。二线步兵的装备和装甲与一线步兵相同,只是穿的盔甲较轻,而不是坚实的青铜胸甲。三线战士是罗马军队中最后一支骑兵部队组成的。他们和二线的士兵一样全副武装,只是带着一支较轻的长矛。

战士们配备的这些武器表明了军队在战术上的一个非常重要的变化,桑托索强调了这一点。这些长矛不是用来攻击敌人前线的,它们比方阵使用的矛更短、更轻,是用于扔向敌人,或用于步兵在盾牌后面进行近距离战斗时使用。盾牌开始成为进攻和防御的工具,它以一个角状的姿势守住阵地,保护军团,同时可攻击敌人最脆弱的地方——脚和小腿。敌人被盾牌的铁边所伤,倒下后,士兵可以躲在盾牌后面移动并使用长矛或剑巧妙地对敌人进行最后一击。此外,倾斜不同角度的盾牌,也可以抵抗较长和较强的方阵长矛。军队由数个小队组成,有助于他们之间互相保护对方的侧翼,并能独立行动,从而减少侧翼受创的战术风险,这在伊巴密浓达的时期已经被证明是方阵的弱点。

创建支队的时间也很有趣。罗马人在公元4世纪初开始使用,也就是亚历山大大帝时期的末期,马其顿方阵已经见识到了它的威力,也表明了这种新的组队方式是极其强大的,但不是不可战胜的。此外,与马其顿方阵不同的是,罗马军队是由罗马公民组成的,他们不打仗是要继续作为平民生活,而当时的马其顿方阵是由职业武士组成的,他们除了打仗什么都不做。虽然划分这三个步兵等级的官方依据是年龄和经验,而不是按社会阶层分的,但它们与罗马社会的社会阶层仍有一些相似之处。年轻的、没有经验的人将在一线服役,有一些军事经验的老年人将在二线服役,而有年长且富有经验的老兵将在三线服役。

支队的重步兵得到了一些轻步兵和骑兵部队的支持,通常每个支队有300名骑兵。骑兵主要由富有的骑手组成。另外还有一类部队,他们跟随军队,没有特定的军事任务,被部署在第三线部队的后方,他们所起的作用主要是填补可能在支队中出现的任何空缺。轻步兵由1200名来自较低社会阶层的非武装小规模战斗部队的年轻人组成。他们仅配备了一把剑和一个小盾牌,以及几支轻标枪,用于在真正的战斗前投向敌人,以削弱敌人的队伍。战争也是获得荣誉和财富的一种途径,它给了平民地位向上流动的可能性,甚至对奴隶来说也是如此,虽然他们在危难时期会被推到军队的最前列。

因此公元前3世纪初,罗马就已经有了的社会结构、激励政策(承诺给人民更好的生活)、政治结构(让平民更大程度地融入罗马生活,而不陷入雅典扭曲的民主陷阱中)、战斗策略和武器(基于支队使用的铁壳盾牌)。罗马使用这些开始应对下一个强大的对手,也就是在塔伦特姆受马其顿作战武器支持的意大利南部的希腊人。此外,罗马与战败的意大利部落建立了一个非常有效的联盟体系,这些部落虽然被打败,但并没有被获胜的罗马人征服或夷为平地,而是被赋予了与罗马人民相似的社会权利。但是为了打败塔伦特姆,他们还需要一个新的成员,一个与地中海旧势力的联盟——迦太基帝国。

2.9罗马对战同迦太基结盟的希腊

在西西里,希腊人和迦太基人之间的和平状态是不堪一击的。迦太基曾占领过西西里岛,那是斯巴达和雅典战争的战利品。然而,在公元前315年,锡拉库扎占领了墨西拿城后,夺回了一些它以前的领地。公元前311年,锡拉库扎攻占了迦太基在西西里的最后一个据点,并围攻了阿格里琴托[35]。当然,腓尼基人也没有闲着。领航员汉诺的孙子哈米尔卡领导迦太基人做出了反抗,并取得了巨大的成功。到公元前310年,他几乎控制了整个西西里岛,并包围了锡拉库扎。后来,在第二次迦太基人与汉尼拔的战争中,西庇阿的罗马人也采取了类似的行动。锡拉库扎的暴君阿加托克利斯派遣14000名战士前往迦太基的腹地非洲大陆地区。 由于迦太基人担心这会直接威胁到自己,便从西西里召回了在哈米尔卡及他的大部分军队,以面对新的意想不到的挑战。阿加托克利斯的军队最终在公元前307年被击败,但锡拉库扎能够通过谈判达成和平协议,从而维持其在西西里的权力。

但是,就在马其顿人把希腊文明传播到地中海东部和印度时,希腊的势力开始在意大利逐渐衰落。大约在腓尼基和希腊最后一次战争后的一代人时期,罗马人南下,向意大利南部的锡拉库扎人,也就是塔伦托姆发起挑战。塔伦托姆由伟大的数学家、发明家和哲学家阿契塔(公元前428-347年)统治,柏拉图的《理想国》就是以他为原型创作的。他发明、设计和制造了第一个人工自航飞行装置,以一个鸟类形状为模型,由一个可能是蒸汽的喷气机推动,据说飞行了约200米[36]。据说,阿契塔作为将军时,他在与意大利南部邻国的战争中从未失败过。柏拉图的“第七封信”写道:阿契塔曾试图在小狄奥尼西奥斯发动某种政变被囚禁时拯救他。

现在,阿契塔的著作已经全部失传了,但他的贡献使塔伦托姆在世纪之交时处于非常有利的地位。塔伦托姆作为地中海中西部的黄金制造[37]中心极其富有,并曾支持过马其顿的伊庇鲁斯王国在现在大致是阿尔巴尼亚的地方作战。

战争的起因是另一座靠近老锡巴里斯的希腊城市——图里,它在与塔兰托的战争中,求助于罗马,而罗马往塔兰托派遣了外交官,但这位罗马大却使受到了民众党派成员的侮辱和嘲笑,因此元老院开始向塔兰托宣战。公元前281年,罗马军团入侵塔兰托并进行掠夺。虽然塔兰托人得到了萨姆尼特和萨伦蒂尼的增援,但在与罗马人的战斗中仍然失败了。但战争并没有到此结束,因为塔兰托人请求皮拉斯的支持,并且还有伊庇鲁斯的3000名士兵来到该城,迫使罗马人撤退[38]。

皮拉斯认为他可以依靠当地居民萨莫奈人、卢卡利亚人和布鲁蒂伊人的帮助,因为他们都与罗马为敌。他计划先帮助塔兰托,然后再转到西西里,攻打迦太基。他在西西里赢得一场战争并占领意大利南部之后,将会有足够的资金组织一支强大的军队并征服整个马其顿。然后他可以利用马其顿的方阵,在叙利亚和埃及的希腊城邦的国王那里得到了船只、金钱、战士和大象。他还可以在希腊招募士兵,这些士兵会听从他的命令,避免与他发生战争。其中一些部队可以在伊庇鲁斯离开时保卫他,另一些则可被派遣到意大利与罗马和迦太基作战。如果皮拉斯成功地征服了希腊的中心地带——马其顿,那么他可能成为接管亚历山大大帝事业的人。在与斯巴达和雅典战争时一样,意大利再次成为战争的主战场,这对当时西方世界的中心,也就是希腊的政权有着深远的影响。

公元前280年春,皮拉斯在意大利登陆,其间毫无损失。他带领20000步兵(来自伊庇鲁斯和马其顿的枪兵和来自希腊周边城邦的雇佣兵)、500名投石兵、2000名弓箭手、3000名从塞萨利来的精锐骑兵、20头大象和一台马其顿人从印第安人那学会使用的新的战争机器,可能亚历山大的方阵会被这个身披战甲以及上面坐着的战士的怪物吓得仓皇逃窜,不堪一击。皮拉斯到达后,罗马动员了8个军团和辅助部队,总共约有8万名士兵(当时每个军团大约有5000名士兵和大约同样多的辅助士兵),并将他们分成4支军队。罗马军队的规模让我们意识到,如果罗马能够动员并装备这么多人,它将会变得非常强大和富有。其中一支罗马军队带着三万退伍军人和辅助部队向塔兰托进军。皮拉斯从塔兰托出发,与同盟者重新集合,但他在途中遇到了罗马军队,决定在赫拉克利亚附近对其宣战。皮拉斯赢得了第一场战斗,但这并不像预期的那么容易,他军队的伤亡非常惨重。皮拉斯认为罗马军队很容易成为他获得马其顿方阵的垫脚石,但事实证明罗马军团比预期的要强大的多。此外,罗马在自己的国土上战斗,可以组建一支庞大的军队,而远在他乡的皮拉斯则只能依靠寥寥无几的退伍军人。最后,当皮拉斯在第一次胜利后向罗马进军时,他没有得到多少支持。在罗马的统治下,许多人仍然对国家忠心耿耿。因此皮拉斯并没能把他们团结起来,所以他被迫返回塔兰托附近,等待罗马军队的接近。一年后,也就是公元前279年,罗马军队到达皮拉斯的驻扎地,皮拉斯一次又一次地打败了他们,但是自己的军队也伤亡惨重。到那时,皮拉斯从伊庇鲁斯带来的大多数战士,包括他几乎所有的军官和朋友,都已残废或阵亡。在当地招募新兵非常困难,他的盟友也不可靠。另一方面,罗马人很快就用新人取代了他们的损失,每一次失败,罗马人都变得更有决心取得胜利。事实上,当时罗马军队已经算是失败了,但是他们仍然坚持抵抗当时最强大的军队——马其顿军队。这向罗马公民证明了他们自己的强大力量,并给了他们很大的鼓舞。

总的战争结果是:在每一次胜利的战争中,皮拉斯的军队越来越弱,而罗马军队在每次失利后,却越来越强大,因为这场战斗给了罗马一个新的战略维度。这种胜利被称为“皮拉斯的胜利”,它是以马其顿将军的名字命名的,后来传递给所有的西方国家。它描述的是一种代价极高的胜利,即使在战争中胜利,也得不偿失。

罗马人有时间来弥补他们的损失,因为锡拉库扎要求皮拉斯与迦太基人作战。起初,他在西西里战役是成功的,击退了迦太基军队,占领了他们的根据地厄里克斯,尽管没能占领利利俾[39]。迦太基要求和解,也许他们认为皮拉斯在与罗马毫无结果的战役后,是时候利用他的胜利赚钱了。但皮拉斯实际上并不这么认为,他要求迦太基放弃在西西里的所有主权。据普鲁塔克所说,皮拉斯的目标就是征服迦太基,为此,他还开始招募组成了一支远征队。然而,他在准备这次远征时无情对待西西里的城市的行为,以及对两个他声称密谋反对他的西西里统治者的处决,导致了当地人对希腊人的敌意上升,因此皮拉斯退出西西里岛,返回塔兰托时,仍然对迦太基保持战争状态。所以,与其说他是一个非常好的战术家,不如说他是一个邪恶的谋略者。

公元前276年,与罗马的战争再次爆发。但在公元前275年,罗马军队在贝尼芬顿打败了皮拉斯。在那里,罗马人使用燃烧的箭,借用当地的风(臭名昭著的邪恶,因此这个地方的原始名称就是“坏风”)把火焰转向皮拉斯。事情就是这样发生的,最终马其顿人溃败了,而这座城市也被重新命名为贝尼芬顿(好风)。显然这场战斗让人们想起来了500年后发生在中国,曹操渡河与楚国开战的事件,楚国在其军师诸葛亮的帮助下取得了胜利。诸葛亮是一个贫穷的战略家,他赢了许多战争,但未能帮其主公刘备赢得战争。

皮拉斯战败后,派人去请求增援,但没有人来,于是他带着8500人回到了伊庇鲁斯。公元前272年,罗马人征服了塔兰托,由于当地士兵的背叛后,拆毁了防御的城墙。大约三万希腊居民被卖作奴隶,许多艺术品被运到罗马,这代表着希腊势力在意大利的终结。前希腊在意大利的殖民地实际上是分裂的,西西里岛属于腓尼基人的势力范围,意大利南部的其他地区则属于罗马。罗马已经走出了其政治和军事的雏形期,向自己和全世界证明,它能够打败当时最庞大的军队,这是强大的腓尼基人也做不到的,因为他们在西西里输给了皮拉斯。除了罗马共和国拥有的所有结构元素外,皮拉斯发动的战争赋予了罗马在战略上的深度和韧性,这对罗马所有的历史和战争都至关重要。这几次的失败不应该使罗马战略家失去对最高的目标——主要战略目标的关注。这对于布匿战争的胜利至关重要,而布匿战争又是将罗马的权力成熟的开端。

[1]See also Mary Beard “SPQR” 2015. Her detailed and accurate examination of roman history has been very important for my understanding of the period although I don’t always share her conclusions.

[2] See Livius. Ab Urbe Condita. Book I, 4.

[3] Strabo. Geography. V, 3.2.

[4] For the following, see Pietro De Francisci’s Sintesi storica del diritto romano, p. 51 and following.

[5] Plutarch. Vita di Numa, Italian edition. II, 6-7.

[6] Brancati, Antonio. Civiltà a confronto, Vol. I. Florence: La Nuova Italia, 1984. 293.

[7] Plutarch. Vita di Numa. XVIII, 1-4

[8] See Theodor Mommsen’s Storia di Roma antica (Florence: Sansoni, 1972) and Massimo Pallottino’s Origini e storia primitiva di Roma (Milan: Rusconi, 1993.

[9] See Strabone. Geografia, Italian edition. V, 3, 7.

[10] Strabone. Geografia. V, 2.2.

[11] Livius, Periochae ad Urbe condita libri. 1.36.

[12] Cornell, T.J. The Beginnings of Rome. London: Routledge, 1995. 135–139.

[13] Floro. Epitoma de Tito Livio bellorum omnium annorum DCC. I, 6.3.

[14] Livy. Periochae ab Urbe condita libri. 1.40.

[15] Livy. Ab urbe condita. 1.50-52

[16] See Eckstein, Arthur. Rome Enters the Greek East. 42.

[17] Grant. The History of Rome. p. 33 and following.

[18] Livy. The Rise of Rome. 329. See also: Fox, Lane. The Classical World. 283.

[19] Grant. The History of Rome. 49. See also: Pennell. Ancient Rome. IX, 14.

[20] Abbott, Frank Frost. A History and Description of Roman Political Institutions. Elibron Classics, 1901. p. 20 and following.

[21] Sekunda. Nicholas V. Early Roman Armies. p. 17 and following

[22] Livy. History of Rome, 1.43 ; Dyonisis of Halicarnassus Roman Antiquities, 4.16–18

[23] I owe this detailed explanations to conversations with general Fabio Mini.

[24] I am grateful to James Barker for having brought this up to me.

[25] Green. Greek History 480–431 BC. 1–13.

[26] All the above is based on Goldsworthy, A. “The Othismos, Myths and Heresies: The Nature of Hoplite Battle.” War In History. 1997. 4, 1. Hanson, Victor Davis. The Western Way of War, New York: Alfred A. Knopf, 1989. Hanson, Victor Davis. Hoplites: The Classical Greek Battle Experience. 1991. Lazenby, J.F. The Peloponnesian War: A Military Study, Routledge, 2004. Lendon, J.E. Soldiers & Ghosts: A History of Battle in Classical Antiquity, Yale University Press, 2005.

[27] The following article was first suggested by talk with Mu Chen. However, in the course of the years I have talked about the subject with many people but particularly with Mr Huang Feng, Mr Xu Guodong and Ms Fei Anling.To all of them I am grateful. All mistakes are in any case mine.

[28] Kagan. The Archidamian War

[29] Fine, The Ancient Greeks, 476. See also Thucydides, The Peloponnesian War 3.86.

[30] Kagan. The Peace of Nicias and the Sicilian Expedition. 191.

[31] Thucydides. The Peloponnesian War. 6.43.

[32] See Miller, M. C. J. Periplus: Or, Circumnavigation (of Africa). 1995. Brodersen, Kai. Geography in Classical Antiquity. Cambridge University Press.

[33] See Bath, Tony. Hannibal’s Campaigns: The Story of One of the Greatest Military Commanders of All Time. Barnes & Noble, 1992. Kern, Paul B. Ancient Siege Warfare. Indiana University Press, 1999.

[34] The following account is based mainly on the following works: Santosuosso, Storming the Heavens. Webster, The Roman Imperial Army. Smith, Service in the Post-Marian Roman Army. Gabba, Republican Rome, The Army and The Allies.

[35] See Finley, Moses I. Ancient Sicily. Rowman and Littlefield, 1979.

[36] Winter, Thomas Nelson. “The Mechanical Problems in the Corpus of Aristotle.” Digital Commons@University of Nebraska - Lincoln, 2007.

[37] See also the unique collection of ancient gold in the museum in Taranto

[38] Zoronas. viii.2.

[39] For this and the following part, see Plutarch. Life of Pyrrhus. Tucker, Spencer. A Global Chronology of Conflict: From the Ancient World to the Modern Middle East: From the Ancient World to the Modern Middle East. ABC-CLIO, 2009.